Perl a Titanik (doufam, ze naposled)

[Michal Pise]

> Jak jsem poznamenal v koneferenci o Linuxu: na Perlu
> mi nejvic vadi, ze se za kazdou cenu snazi uhadnout co tim programator
> myslel a vzhledem k tomu, ze tataz vec lze napsat 5x a pokazde jinak
> pricemz delat totez, casto se mi stava, ze to napisu modou
> sestou, kterou Perl nepochopi, ale taky pro tomu nic nenamita
> a pak se takova chyba silene spatne hleda. 

Pochopi, ale jinak, nez jste to zamyslel. To je rozdil.
Mne osobne seto na Perlu libi: proste pokud by nejaka syntakticka
konstrukce mohla mit nejaky smysl, tak ho ma a jde prelozit. Nemusim tolik
prizpusobovat sve mysleni programovacimu jazyku a to me prijde jako dobry
rys. A jsem ochoten za nej platit riziko obcasneho nedorozumeni i dan v
podobe nizsi efektivity programu.

> V posledni dobe zacinam mit pocit, ze chovani programu v Perlu
> je obecne i dosti nevypocitatelne. Zrovna vcera prisel kolega
> se zajimavym zjistenim, ze kdyz ten sam program spusti
> pres WWW jako CGI tak je mu vracen rok 1999 a kdyz ho
> spusti pres crontab tak rok 99 coz je pro me dosti nepochopitlne, ale
> prozatim jsem to dal nezkoumal. Mozna, ze se "jen" nekde "upsal".

Nedavno jsem v Cecku omylem napsal strednik hned za podminku, jeste pred
prikaz. Kompilator to prelozil a program obcas padal. Je to chyba Cecka?

Mozna jeste jedna poznamka: i kdyby existoval dokonaly jazyk, znat druhy,
treba i horsi rozhodne neuskodi.

Michal Pise